最高法公报:评估报告属于鉴定意见,人民法院应当依法审查(经典,值得收藏学习)

2024-04-23 09:40:12 dzq 5
裁判要点

1.长期以来,部分法院将鉴定意见视为科学判断或者专门性知识,认为法院无法判断,因此直接认可其证据效力;2.鉴定意见也具有一定的主观性,也会因主客观的各种原因,出现错误,应当允许当事人对鉴定意见提出异议,人民法院对当事人提出的异议应当认真审查;3.人民法院对于评估机构在诉讼中提供虚假证明材料,妨碍人民法院审理案件的行为,依法予以处罚

基本案情
此处省略很多字,要知详情,请看原文
裁判结果
沈阳市中级人民法院一审认为,因新民市政府的违法强拆行为造成了魏淑英、齐帅的财产损失,根据《国家赔偿法》第4条第二项的规定,判决:确认新民市政府对魏淑英、齐帅地上物实施的强制拆除行为违法;新民市政府在本判决生效之日起十五日内赔偿魏淑英、齐帅地上种植物损失1155800元。新民市政府不服一审判决,提起上诉。辽宁省高级人民法院二审判决:驳回上诉,维持原判。

二审判决生效后,新民市政府委托嘉森评估所对魏淑英、齐帅的紫叶稠李进行价格评估,认定魏淑英、齐帅的紫叶稠李苗木价格为每株5元。新民市政府将《评估报告》作为新证据,向最高人民法院申请再审,最高人民法院驳回新民市政府的再审申请

裁判理由

本案系新行政诉讼法实施以来,最高人民法院在行政诉讼中认定诉讼失信、妨碍审理的第一案。二审判决生效后,新民市政府重新委托评估,程序不符合法律规定。为查明案件事实,最高人民法院合议庭通知评估人员到庭接受质询,法官在庭审中依照资产评估准则等法律规范的要求,查明评估报告缺乏基本的事实根据,严重违反评估程序。三级法院裁决值得称道,违法行为的发生值得深思。

一、本案的三级裁决具有标杆意义

一审沈阳中院认为:依据《辽宁省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第25条第2款规定,新民市政府提交的证据不能证明魏淑英、齐帅使用的土地已经由有权机关批准征收并发布了征地公告。同时,根据魏淑英、齐帅提供的证据可以证明其在2008年以前即一直从事繁育销售苗木的经营活动,在京沈客运专线征地拆迁前魏淑英、齐帅并未改变原种植种类,亦未实施抢栽抢建行为,新民市政府以魏淑英、齐帅2009年6月后存在抢栽抢种为由实施强制拆除行为缺少事实依据,应当确认违法。

辽宁省高院二审认为,新民市政府在未取得征地批复、未发布征地公告的情况下,径行认定魏淑英、齐帅栽种的紫叶稠李苗木属于抢栽抢种的树木,明显违反《辽宁省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》的规定,新民市政府虽然在二审中提交了涉案土地获得征地批复的证据,但该证据不能证明强制清除地上苗木的行为具备合法性。新民市政府主张应当按照国土资源部国土资发[2004]238号《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》第3条第(九)项的规定,认定魏淑英、齐帅栽种的紫叶稠李苗木属于抢栽抢种,但因新民市政府并未在征地依法报批前,将征地情况书面告知魏淑英、齐帅,故依此规定认定魏淑英、齐帅的行为属于抢栽抢种,仍缺乏事实依据。

最高院认为:一、二审判决确认新民市政府行为违法,双方并无异议,本院亦予确认。新民市政府违法强制清除造成魏淑英、齐帅的财产损失,应当依法赔偿。

二、关于评估报告的法律定性、审查标准及审查方式

当前在民事诉讼和行政诉讼中,虚假评估及虚假鉴定等行为较为泛滥,严重妨碍了人民法院对案件的公正审理。人民法院对作为证据提交的评估报告应当进行严格审查。
 1.评估报告属于鉴定意见
评估报告是指注册资产评估师根据资产评估准则的要求,在履行必要评估程序后,对评估对象在评估基准日特定目的下的价值发表的、由其所在评估机构出具的书面专业意见。从证据分类而言,评估报告可视为鉴定意见。依据《行政诉讼法》的规定,对于评估报告,也须经法庭审查属实,才能作为认定案件事实的根据。
2.评估人员有义务出庭接受询问
行政证据规定》第47条规定:“当事人要求鉴定人出庭接受询问的,鉴定人应当出庭。鉴定人因正当事由不能出庭的,经法庭准许,可以不出庭,由当事人对其书面鉴定意见进行质证。”

3.人民法院应当按照《资产评估准则》等相关法律规范的规定,围绕评估程序逐条进行审查

包括:评估目的是否正当、基本程序是否遵守、是否到现场、调查程序、评估基准日的确定、评估对象的现状和法律权属调查、评估方法的确定、评估工作的具体流程和工作记录等,人民法院应当要求评估人员逐一予以举证说明。

三、案涉评估报告评估结论缺乏基本的事实根据,属于提供虚假证明材料

最高院指出:一是案涉评估目的不能成立。辽宁省高院作出二审判决,确认新民市政府强制清除紫叶稠李的行为违法,需进行赔偿而非补偿。新民市政府已于2013年制定了京沈客专项目(新民段)征地拆迁补偿实施方案,明确了包括紫叶稠李在内的各种地上物的补偿标准。故530号《评估报告》确定的评估目的不能成立;二是该评估报告缺少现场调查程序;三是涉案评估基准日确定为2015年8月错误,并未确定为强制清除的2013年3月13日;四是涉案紫叶稠李系3年生,在2012年春季经过一次平茬。嘉森评估所称在评估时系以1年生的苗条作为询价对象,未将涉案紫叶稠李按3年树龄的整树作为询价对象,询价对象严重失实;是嘉森评估所称开展了网络及电话询价、咨询行业专家等工作,但在询问中承认并未制作和保存任何工作底稿,无法证明其开展了相关询价、咨询专家等工作;六是本案中再审评估报告紫叶稠李价格为每株5元,与新民市政府补偿方案中确定的每株50元,差距达到10倍,在评估报告中未作任何说明。

四、严厉处罚诉讼失信行为

530号《评估报告》,属于提供虚假证明材料,妨碍人民法院审理案件的行为,根据《行政诉讼法》第59条第1款第二项以及第2款的规定,最高院对嘉森评估所罚款人民币壹万元整;对评估人员各罚款贰仟元整


首页
产品
鉴定
联系