评估报告是鉴定意见吗？法院为何必须审查？

1.长期以来，部分法院将鉴定意见视为科学判断或者专门性知识，认为法院无法判断，因此直接认可其证据效力；2.鉴定意见也具有一定的主观性，也会因主客观的各种原因，出现错误，应当允许当事人对鉴定意见提出异议，人民法院对当事人提出的异议应当认真审查；3.人民法院对于评估机构在诉讼中提供虚假证明材料，妨碍人民法院审理案件的行为，依法予以处罚。

二审判决生效后，新民市政府委托嘉森评估所对魏淑英、齐帅的紫叶稠李进行价格评估，认定魏淑英、齐帅的紫叶稠李苗木价格为每株5元。新民市政府将《评估报告》作为新证据，向最高人民法院申请再审，最高人民法院驳回新民市政府的再审申请。

裁判理由

本案系新行政诉讼法实施以来，最高人民法院在行政诉讼中认定诉讼失信、妨碍审理的第一案。二审判决生效后，新民市政府重新委托评估，程序不符合法律规定。为查明案件事实，最高人民法院合议庭通知评估人员到庭接受质询，法官在庭审中依照资产评估准则等法律规范的要求，查明评估报告缺乏基本的事实根据，严重违反评估程序。三级法院裁决值得称道，违法行为的发生值得深思。

一、本案的三级裁决具有标杆意义

一审沈阳中院认为：依据《辽宁省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第25条第2款规定，新民市政府提交的证据不能证明魏淑英、齐帅使用的土地已经由有权机关批准征收并发布了征地公告。同时，根据魏淑英、齐帅提供的证据可以证明其在2008年以前即一直从事繁育销售苗木的经营活动，在京沈客运专线征地拆迁前魏淑英、齐帅并未改变原种植种类，亦未实施抢栽抢建行为，新民市政府以魏淑英、齐帅2009年6月后存在抢栽抢种为由实施强制拆除行为缺少事实依据，应当确认违法。

辽宁省高院二审认为，新民市政府在未取得征地批复、未发布征地公告的情况下，径行认定魏淑英、齐帅栽种的紫叶稠李苗木属于抢栽抢种的树木，明显违反《辽宁省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》的规定，新民市政府虽然在二审中提交了涉案土地获得征地批复的证据，但该证据不能证明强制清除地上苗木的行为具备合法性。新民市政府主张应当按照国土资源部国土资发[2004]238号《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》第3条第（九）项的规定，认定魏淑英、齐帅栽种的紫叶稠李苗木属于抢栽抢种，但因新民市政府并未在征地依法报批前，将征地情况书面告知魏淑英、齐帅，故依此规定认定魏淑英、齐帅的行为属于抢栽抢种，仍缺乏事实依据。

最高院认为：一、二审判决确认新民市政府行为违法，双方并无异议，本院亦予确认。新民市政府违法强制清除造成魏淑英、齐帅的财产损失，应当依法赔偿。

二、关于评估报告的法律定性、审查标准及审查方式

3.人民法院应当按照《资产评估准则》等相关法律规范的规定，围绕评估程序逐条进行审查

包括：评估目的是否正当、基本程序是否遵守、是否到现场、调查程序、评估基准日的确定、评估对象的现状和法律权属调查、评估方法的确定、评估工作的具体流程和工作记录等，人民法院应当要求评估人员逐一予以举证说明。

三、案涉评估报告评估结论缺乏基本的事实根据，属于提供虚假证明材料

最高院指出：一是案涉评估目的不能成立。辽宁省高院作出二审判决，确认新民市政府强制清除紫叶稠李的行为违法，需进行赔偿而非补偿。新民市政府已于2013年制定了京沈客专项目（新民段）征地拆迁补偿实施方案，明确了包括紫叶稠李在内的各种地上物的补偿标准。故530号《评估报告》确定的评估目的不能成立；二是该评估报告缺少现场调查程序；三是涉案评估基准日确定为2015年8月错误，并未确定为强制清除的2013年3月13日；四是涉案紫叶稠李系3年生，在2012年春季经过一次平茬。嘉森评估所称在评估时系以1年生的苗条作为询价对象，未将涉案紫叶稠李按3年树龄的整树作为询价对象，询价对象严重失实；五是嘉森评估所称开展了网络及电话询价、咨询行业专家等工作，但在询问中承认并未制作和保存任何工作底稿，无法证明其开展了相关询价、咨询专家等工作；六是本案中再审评估报告紫叶稠李价格为每株5元，与新民市政府补偿方案中确定的每株50元，差距达到10倍，在评估报告中未作任何说明。

四、严厉处罚诉讼失信行为

530号《评估报告》，属于提供虚假证明材料，妨碍人民法院审理案件的行为，根据《行政诉讼法》第59条第1款第二项以及第2款的规定，最高院对嘉森评估所罚款人民币壹万元整；对评估人员各罚款贰仟元整。